網(wǎng)紅谷阿莫被迪士尼告了,視頻解說侵權行為,我是谷阿莫,科科,來這邊只是聽我說一個我喜歡的故事。谷阿莫,一個臺灣的男孩,喜歡講故事,尤其喜歡通過簡單精辟幽默的語言,把數(shù)個小時的電影高度概括成幾分鐘的短片。幾分鐘帶你看完某電影系列原創(chuàng)。微博開通短短幾天就已有幾十萬粉絲追捧。

　　喜歡電影解說的朋友們對谷阿莫這個名字一定不陌生,這個來自中國臺灣的視頻作者,憑借帶你看完電影系列視頻火爆網(wǎng)絡。不僅在嗶哩嗶哩有著大量粉絲,在youtube總點擊量更是突破三億,獲得了相當可觀的利潤。迪士尼等五家公司控告中國臺灣電影解說網(wǎng)絡紅人谷阿莫侵權。迪士尼等公司認為,谷阿莫擅自使用電影片段,違反著作權法構成侵權。目前,臺北地方法院正在持續(xù)安排雙方調解。

　　二次創(chuàng)作還是侵權行為？迪士尼告網(wǎng)紅博主谷阿莫

　　雖然谷阿莫堅稱他不是為了錢,是教育看不懂電影的人,但顯然迪士尼等公司并不買賬。谷阿莫稱,近期還會再次出席調解,最終結果要等到調解全部結束后才知道,因此現(xiàn)在還要聽法官的指令。被問及是否與五家公司都談完了時,谷阿莫說沒有沒有,一半吧。目前，谷阿莫并未與迪士尼亞洲負責人取得聯(lián)系，其余四家中有兩家表示不愿和解.

　　目前,網(wǎng)絡輿論對于迪士尼等公司狀告谷阿莫一事大致分為兩派。部分網(wǎng)友表示支持迪士尼維權,認為谷阿莫將剪輯好的視頻上傳網(wǎng)絡,賺取流量用于商業(yè),的確是侵權行為。還指出他的講解為了博眼球常與正片有出入,曲解電影原意,不尊重主創(chuàng)。另有網(wǎng)友表示,喜歡谷阿莫搞笑幽默的解說風格,認為他的視頻屬于二次創(chuàng)作,而且是在給片方打廣告。

　　雖然谷阿莫辯稱自己創(chuàng)作的四分鐘看完暮光之城，以及五分鐘看完魔戒三部曲等影評短片屬于二次創(chuàng)作并未侵權，但檢方對比原片認為其視頻只是利用他人視頻配上自己的旁白，非單純引用，而是改作。且其憑借這些短片獲得了可觀的利潤，有營利之嫌，因此已觸犯著作權法擅自改作,公開傳輸方法侵害他人著作財產(chǎn)權罪。最高可判刑三年。

　　國家新聞出版廣電總局下發(fā)的關于進一步規(guī)范網(wǎng)絡視聽節(jié)目傳播秩序的通知，要求創(chuàng)作人員不得擅自對經(jīng)典文藝作品,廣播影視節(jié)目,網(wǎng)絡原創(chuàng)試聽節(jié)目做重新剪輯,重新配音,重配字幕，不得截取若干節(jié)目片段拼接成新節(jié)目播出。

　　對涉及影視作品二次創(chuàng)作的作品,應根據(jù)不同情況具體分析。現(xiàn)在的確一些專職博主通過制作這種視頻進行商業(yè)盈利,但這種情況也比較復雜,哪種操作方式能真正構成侵權也很難界定,而一些業(yè)余的博主制作視頻完全是出于個人愛好,這種情況不需要進行相關整治,不過現(xiàn)在大家的版權意識越來越強,有關部門也出臺了相應政策,情況終歸在向好的方面發(fā)展。

　　這些案例意味著,短視頻,音頻領域版權規(guī)范將逐漸完善,內容創(chuàng)作者的利益將得到更多保護。在原作的基礎上進行二次創(chuàng)作,應該得到原作著作權人的許可,如果未經(jīng)許可就使用了原作內容,就非常有可能構成侵權。是否商用并不是判定侵權的標準,業(yè)余愛好者制作的視頻也存在侵權可能性,博主在進行創(chuàng)作時應加強版權意識,避免侵權事件的發(fā)生。